以下为瑞安公司研发税收抵免业务负责人迈克尔·汤普森（Michael Thompson）的客座文章，观点仅代表作者本人。

《One Big Beautiful Bill Act》（OBBB）于2025年7月4日恢复国内研发支出的即时费用化，这距离2022年强制资本化与摊销政策实施仅三年。此举不仅是对旧税制的回归，更是明确立法意图的体现——鼓励各类规模企业在美国本土进行增量研发投资，从而确保国家在全球经济持续扩张中保持技术领先地位。

更重要的是，这一激励措施的迅速恢复，为因《国内税收法》第174条原始修订而引发的关于“何为研发”的讨论注入了新的活力。它有望进一步弥合企业认知中的关键差距：研发资格认定远不止于白大褂和专利层面的研发活动。要准确理解企业税务影响，我们首先需明确OBBB对研发支出的具体影响。

不止一个“大而美”的机会

第174A条恢复了国内研发活动的即时费用化，适用于2024年12月31日之后的纳税年度，而国外研发支出仍需按15年摊销。这为美国本土研发活动重新提供了极具吸引力的税收激励。

此外，所有企业均可选择加速扣除2022至2024年间未摊销的国内研发费用，可选择在2024年12月31日之后的首个纳税年度一次性扣除，或在随后的两年内按比例分摊。这种灵活性有助于企业根据自身税务状况优化扣除时点。

对于过去三个纳税期间平均年总收入低于3100万美元的小型企业，OBBB提供了特殊的追溯性救济。这些公司可通过修订申报，选择收回2021年12月31日之后纳税年度的未摊销研发成本，但必须在相对较短的时间内完成。

随着OBBB对国内研发费用化的调整，企业应仔细审视可用的多种选项，并考虑其对净营业亏损、税收抵免利用及潜在结转情况的影响。尽管第174A条将即时费用化恢复为默认处理方式，企业仍保留选择按60个月或10年进行资本化摊销的灵活性，若这更符合其税务规划策略。

隐藏的资格现实与税收抵免资格

在研发税务咨询领域工作二十余年，我发现一个误解几乎贯穿每次初次交流。当企业领导者听到“研发”时，他们立即联想到实验服、试管、专利和人工智能人形机器人。尽管包含这些元素的活动通常表明存在税务相关的研发活动，但2022年第174条强制资本化与摊销的变化应让我们认识到，这些只是支持研发活动存在的证据冰山一角。

过去44年来，《国内税收法》第41条中“增加研究活动”的税收抵免，为某些类型的支出提供了直接的一对一税额减免，而这些支出正是2022年法律变更要求资本化和摊销的类型。

符合资格的研发税收抵免活动包括：为开发对公司而言全新或对先前方法有所改进的产品、流程、配方、技术、软件或发明而进行的系统性努力。关键在于，企业无需调查全球竞争环境以确定独特性或新颖性——标准聚焦于内部创新和改进努力。

此外，若能证明这些企业在开发过程中采用了评估替代方法或设计的流程，以克服固有技术挑战，则由此产生的工资、供应成本、承包商付款和云计算支出很可能符合抵免资格。

软件开发：普遍的门户

例如，第174A条明确将软件开发中支付或发生的任何金额视为研发实验支出。由于在当今数字化环境中，几乎所有现代企业都像软件公司一样运营，这一点尤为重要——尤其是考虑到符合条件的软件活动范围通常包括内部使用软件开发、后台系统改进、仓库管理软件的创建或改进、面向客户应用的开发、数据库增强以及流程自动化工具和商业智能系统的设计。

甚至与网站相关的开发也可能符合资格，例如，若其增强了库存管理或客户关系系统，或涉及通过结构化方法解决技术问题。不难看出，这些开发活动同样可能符合税收抵免资格，不仅提供更多扣除以减少应纳税所得额，还能为识别直接抵扣税款的抵免提供先机。

除传统软件开发外，AI开发与实施也创造了显著的研发机会，因为企业设计解决方案以提升或改进现有系统的效率、可靠性或功能性。随着AI能力进步，以往需要耗时手动输入的活动可能在极短时间内完成。这引发了一个有趣的问题：当AI驱动的研发成为人类驱动方法的更可行替代方案时，税收抵免资格将如何变化？但就目前而言，战略时机有利于那些能在开发需要大量人工参与的AI能力的同时，最大化当前研发利益的企业。

应关注的行业

并非只有软件公司应利用OBBB带来的资本化与摊销变化知识。改进产品或相关生产流程的制造商、食品开发与包装公司、优化仓库物流设备的零售企业，以及设计-建造和增值建筑与工程公司等，都应重新评估日常成就，以判断其是否构成潜在的合格研发活动。

OBBB中恢复即时费用化与为小企业提供追溯性救济的结合，是税法中一项令人振奋且姗姗来迟的变革。但企业不应止步于此，而应利用过去三年对税法定义下研发广度的认知，为那些曾引发困扰的活动申请抵免。